onsdag 6 mars 2013

Hur tänker LUF?

LUF kräver Johan Pehrsons avgång. Frågan är väl om inte LUF här har valt att vantolka sin egen ideologi, eller om de faktiskt är lite osäkra på vad den innebär? Eller är ny-/socialliberalismen såpass urvattnad?

Jag väljer här att debattera på liberalernas planhalva med hjälp av deras uttryck och en av deras främsta ideologer. Varför? För att det är roligt.

Enligt John Stuart Mills skadeprincip så är den enda gången då en begränsning av en individs friheter är tillåten när det gäller att undvika skada på en annan individ. Det är enligt denna princip heller inget fel i att försöka undvika att samhället - och i förlängningen dess medborgare - tar skada redan innan så skett om så anses nödvändigt.

Att vissa människor begränsas så att andra inte ska komma till skada är förstås beklagligt i viss mån men nödvändigt och självklart. Skulle vi istället inte begränsa kriminella människors frihet för att det är "synd om dem" och sedan bara blunda för riskerna för de potentiella offren? Vore det mer rättvist?

Att utökade buggningsmöjligheter för polisen skulle vara något negativt och att Johan Pehrsons stöd för REVA-projektet skulle vara skäl nog att avskeda honom kan härmed avskrivas med hjälp av enbart detta klassiskt liberala argument.

Enligt LUF vill Johan Pehrson dessutom se straffmyndighetsåldern sänkt till 14 år och det ser iaf jag mycket positivt på. SDU skulle vilja se att den sänktes ännu lägre. Pehrson kanske ska fundera på om han har valt rätt parti?

/ J.H

0 kommentarer:

 
blog design by suckmylolly.com | Blogg Topplista Distributed by Deluxe Templates
Share